|
|
|
|
ENTREVISTA
DE MICHELE BOLDRIN PARA WEBPONDO
(Febrero de 2002)
W.P.
¿Cuál es el argumento económico, que has defendido
junto con David Levine en algunos artículos recientes
que cuestionan un poco la racionalidad económica
tradicional para otorgar licencias, derechos de
autor y en general, derechos de propiedad intelectual?
Boldrin. La idea básica es, una vez mas,
que los monopolios son malos y la competición es
buena. El objeto de investigación original, en realidad
era no tanto sobre el esquema específico de las
licencias, de los derechos de propiedad, etc., sino
sobre la teoría del crecimiento y la teoría de la
innovación.1 El racionamiento que hicimos nos llevo
a modelizar el proceso de innovación de una manera
novedosa, mostrando que las innovaciones se pueden
entender mejor utilizando el modelo de competición
perfecta. Las implicaciones que hemos hecho y que
tienen que ver con los derechos de propiedad intelectual
son en realidad un corolario.2 El punto de fondo
es que criticamos la idea que viene del trabajo
de Romer y de otros que para entender las innovaciones,
a decir: introducción de bienes que contienen ideas,
tienes que reconocer que hay rendimientos crecientes.
No solamente criticamos esta idea, sino que mostramos
de manera muy sencilla como las innovaciones se
puedan entender y modelizar sin rendimientos crecientes
ni externalidades y como todo esto es muy sencillo
y muy natural. Entender el proceso de innovación
es fundamental para entender el crecimiento económico
y los movimientos de la productividad total de los
factores, esto ha sido sin duda una gran contribución
de Romer, Lucas y otros que trabajaron sobre crecimiento
desde la mitad de los años ochentas.
Download
Full Paper (pdf file)
.
|
|
|
|
|
|
